Похожие?
Существуют ли учения подобные учению, выраженному в изречениях Иисуса, записанных Фомой (1—2)?
Или хотя бы параллельные места, фрагменты, идеи в других учениях?
Очень похожим на 1—2 является Кашмирский шиваизм.
Однако нужно иметь в виду, что 1—2 — это один документ, то есть собственно записи Фомы, тогда как Кашмирский шиваизм — это множество документов, во многих из которых имеются искажающие влияния других систем (особенно буддизма). Соответственно, при сопоставлении записей Фомы с какими-либо из них, сходства и отличия могут появляться и исчезать. Сходства касаются, прежде всего, тех направлений Кашмирского шиваизма, где акцент делается на работе с понятиями «Спанда» и «Пратьябхиджня».
Основные сходства и отличия 1—2 и Кашмирского шиваизма кратко рассмотрены здесь.
В некоторых других учениях несомненно присутствуют параллели и схожие идеи.
Однако это либо мелкие части гипотетического изначального цельного учения, рассеянные подобно высыпавшимся из шкатулки драгоценным камням, покрывшимся травой, либо наоборот — ещё только появляющиеся признаки месторождения алмазов, которые нужно добыть и собрать в шкатулку, чтобы сформировать из них цельное учение.
Наличие отдельных параллелей и схожих с 1—2 идей ни в коем случае не делает содержащие их тексты, так сказать, родственными 1—2. Более того, с точки зрения 1—2, эти тексты часто содержат просто недопустимые противоречия, несовместимые с присущими 1—2 цельностью и однонаправленностью.
Параллели и схожие идеи имеются:
- в некоторых направлениях буддизма;
- в некоторых Упанишадах;
- в некоторых местах Бхагавадгиты;
- у Джорджа Беркли.
Можно ли найти связи каких-то из этих учений с 1—2 на историческом уровне? Например, пути передачи идей 1—2 в Индию или наоборот?
Попытаться поискать такие связи можно только в случае с Кашмирским шиваизмом. Но пока за период примерно в 500 лет — с 4-го по 8-й век, отсутствуют какие-либо сведения как об отголосках учения Иисуса-Фомы, так и о предшественниках Кашмирского шиваизма.
Да и нужно ли искать эти связи? Ведь прямое влияние или заимствование идей не обязательно. Это могут быть просто похожие, но не одновременные периоды в развитии человека на разных территориях.
С другой стороны, нельзя говорить о том, что какое-то учение было первым. Потому что, например, хотя учение Иисуса-Фомы возникло раньше Кашмирского шиваизма, оно тут же было искажено и практически прекратило существование. То есть можно сказать так, что учение Иисуса-Фомы получило шанс возникнуть по-настоящему только после открытия папирусных листов близ Наг-Хаммади в 1945. Получается, что учение Иисуса-Фомы возникло раньше в записях, но в практическом смысле первым начал работать Кашмирский шиваизм.
Главное не в том, какое возникло первым, а в том, что сейчас, в настоящем, мы имеем оба учения.
Или хотя бы параллельные места, фрагменты, идеи в других учениях?
Кашмирский шиваизм
Очень похожим на 1—2 является Кашмирский шиваизм.
Однако нужно иметь в виду, что 1—2 — это один документ, то есть собственно записи Фомы, тогда как Кашмирский шиваизм — это множество документов, во многих из которых имеются искажающие влияния других систем (особенно буддизма). Соответственно, при сопоставлении записей Фомы с какими-либо из них, сходства и отличия могут появляться и исчезать. Сходства касаются, прежде всего, тех направлений Кашмирского шиваизма, где акцент делается на работе с понятиями «Спанда» и «Пратьябхиджня».
Основные сходства и отличия 1—2 и Кашмирского шиваизма кратко рассмотрены здесь.
Другие системы
В некоторых других учениях несомненно присутствуют параллели и схожие идеи.
Однако это либо мелкие части гипотетического изначального цельного учения, рассеянные подобно высыпавшимся из шкатулки драгоценным камням, покрывшимся травой, либо наоборот — ещё только появляющиеся признаки месторождения алмазов, которые нужно добыть и собрать в шкатулку, чтобы сформировать из них цельное учение.
Наличие отдельных параллелей и схожих с 1—2 идей ни в коем случае не делает содержащие их тексты, так сказать, родственными 1—2. Более того, с точки зрения 1—2, эти тексты часто содержат просто недопустимые противоречия, несовместимые с присущими 1—2 цельностью и однонаправленностью.
Параллели и схожие идеи имеются:
- в некоторых направлениях буддизма;
- в некоторых Упанишадах;
- в некоторых местах Бхагавадгиты;
- у Джорджа Беркли.
Можно ли найти связи каких-то из этих учений с 1—2 на историческом уровне? Например, пути передачи идей 1—2 в Индию или наоборот?
Попытаться поискать такие связи можно только в случае с Кашмирским шиваизмом. Но пока за период примерно в 500 лет — с 4-го по 8-й век, отсутствуют какие-либо сведения как об отголосках учения Иисуса-Фомы, так и о предшественниках Кашмирского шиваизма.
Да и нужно ли искать эти связи? Ведь прямое влияние или заимствование идей не обязательно. Это могут быть просто похожие, но не одновременные периоды в развитии человека на разных территориях.
С другой стороны, нельзя говорить о том, что какое-то учение было первым. Потому что, например, хотя учение Иисуса-Фомы возникло раньше Кашмирского шиваизма, оно тут же было искажено и практически прекратило существование. То есть можно сказать так, что учение Иисуса-Фомы получило шанс возникнуть по-настоящему только после открытия папирусных листов близ Наг-Хаммади в 1945. Получается, что учение Иисуса-Фомы возникло раньше в записях, но в практическом смысле первым начал работать Кашмирский шиваизм.
Главное не в том, какое возникло первым, а в том, что сейчас, в настоящем, мы имеем оба учения.