Изречения Иисуса, записанные Фомой и Кашмирский шиваизм
Нельзя сказать, что учению Иисуса в записях Фомы (1—2) соответствует Кашмирский шиваизм. Но можно сказать определённо, что никто не поймёт последователей учения Иисуса-Фомы лучше, чем последователи Кашмирского Шиваизма, и наоборот.
• «Отец - {отец+сын}» — «Шива - {Шива+Шакти}», пракаша - вимарша.
• Семена-поводы - плод — спанда.
• Узнавание себя — пратьябхиджня.
• Реальность (неиллюзорность) мира.
• Унмеша — постоянное возвращение в начальную. См. Спанда карика 40-42 (3.8-10).
• Самоограничение и намеренное контролируемое разделение, необходимые для проявления мира. В записях Фомы об этом говорится в (11),(16).
• Формула «отец - {отец+сын}» более ёмкая, чем аналогичная формула в Каширском шиваизме «Шива - {Шива+Шакти}», поскольку понятие «отец» с необходимостью предполагает существование сына, а «сын» — существование отца.
• В Каширском шиваизме понятие «спанда» недостаточно чётко отражает концепцию «семена-поводы».
• В записях Фомы — человек, в Каширском шиваизме — йогин.
• В Каширском шиваизме нет акцента на моментности, отсутствии времени, на необходимости первенствования. А также не постулируется основа проблем — задержки. Признание реальности времени вынуждает признавать реальность моментов, когда существует только свет самоосознавания, то есть Шива без Шакти или отец без сына, чего на самом деле быть не может. Впрочем, возможно, реальность времени и последовательная онтология в Каширском шиваизме является результатом европейского осмысления. Ведь в самих оригинальных текстах глаголы почти(?) всегда в настоящем времени (по крайней мере — в русских переводах).
Или, вот, В.П.Иванов в предисловии к «Шаттримшаттаттва-сандоха» Амритананды утверждает: «Следует иметь в виду, что манифестация таттв происходит вневременно и единомоментно, подобно тому, как в зеркале сразу же проявляется все многообразие отражающихся в нем предметов.» Ещё там же примечание 31: «Поскольку бытие Высшего вневременно (кала-таттва — таттва времени проявляет активность в ограниченном бытии), то игра творческой активности Высшего, как сказано в тексте, осуществляется «постоянно» — satatam.»
Также, С.В.Пахомов, разбирая понимание Кшемараджи, пишет: «Этот динамический аспект выражается через чередование фаз возникновения (унмеша) и исчезновения (нимеша): когда Шакти «открывает» глаза, начинается процесс творения (сришти); когда она их «закрывает», творение погружается в первозданную бесформенность (пралайя). На высших ступенях постижения, однако, эти оба процесса — эволюционный и инволюционный — видятся не только как чередующиеся; комментатор Кшемараджа уверяет, что они происходят одновременно. Иначе говоря, принцип спанда охватывает как развертывание, так и свертывание во времени, а также соединение временных слоев с «отсутствующим присутствием» вечности.»
• В Каширском шиваизме очень редко употребляется слово «человек», хотя практически везде он подразумевается, поэтому и должно говориться именно о нём. Например, Кшемараджа в «Пратьябхиджняхридая» пишет: «Всякий субъект — это и есть Благословенный Шива, чьим телом является вселенная.» Но что значит «субъект»? Правильнее и точнее говорить не просто «субъект», а «самоосознающий субъект». А кто такой «самоосознающий субъект»? Это только тот, кто может сказать «я осознаю себя». А кто так может сказать? Только человек. Так вот, в записях Фомы слово человек имеется в 29-ти фрагментах из 114-ти. Плюс практически во всех остальных человек явно подразумевается. То есть записи Фомы — это о человеке как таковом и для человека как такового.
• В Каширском шиваизме нет понятия «моделей» — второй главной проблемы.
• В Каширском шиваизме не определено чётко отсутствие других миров, а, следовательно,, и отсутствие смерти как перехода в другой мир.
• В Каширском шиваизме понятие «опыт» используется не по назначению.
• В Каширском шиваизме не определено, что такое «божества», «боги», «демоны» и т.п., в отличие от записей Фомы, где в (30) говорится об их отсутствии в реальности, а в (100) — об их бессмысленности.
• В Каширском шиваизме придаётся большое внимание речи, слогам, фонемам, алфавиту. В записях Фомы, если Иисус и произносит «Тот, кто пьёт от моего рта, станет (существовать) моей методикой», то это, разумеется, не о речи как таковой, а об информации, содержащейся в ней.
• В Каширском шиваизме (местами) — освобождение от влияния мира, в записях Фомы — воцарение над миром. Впрочем и в Каширском шиваизме присутствует идея, что от ограничений мира надо не уходить, а получать от них кайф. Но для этого и нужно возвращаться к постоянности, в начальную и т.д., то есть воцаряться (81).
Сходства
• «Отец - {отец+сын}» — «Шива - {Шива+Шакти}», пракаша - вимарша.
• Семена-поводы - плод — спанда.
• Узнавание себя — пратьябхиджня.
• Реальность (неиллюзорность) мира.
• Унмеша — постоянное возвращение в начальную. См. Спанда карика 40-42 (3.8-10).
• Самоограничение и намеренное контролируемое разделение, необходимые для проявления мира. В записях Фомы об этом говорится в (11),(16).
Несущественные отличия
• Формула «отец - {отец+сын}» более ёмкая, чем аналогичная формула в Каширском шиваизме «Шива - {Шива+Шакти}», поскольку понятие «отец» с необходимостью предполагает существование сына, а «сын» — существование отца.
• В Каширском шиваизме понятие «спанда» недостаточно чётко отражает концепцию «семена-поводы».
• В записях Фомы — человек, в Каширском шиваизме — йогин.
• В Каширском шиваизме нет акцента на моментности, отсутствии времени, на необходимости первенствования. А также не постулируется основа проблем — задержки. Признание реальности времени вынуждает признавать реальность моментов, когда существует только свет самоосознавания, то есть Шива без Шакти или отец без сына, чего на самом деле быть не может. Впрочем, возможно, реальность времени и последовательная онтология в Каширском шиваизме является результатом европейского осмысления. Ведь в самих оригинальных текстах глаголы почти(?) всегда в настоящем времени (по крайней мере — в русских переводах).
Или, вот, В.П.Иванов в предисловии к «Шаттримшаттаттва-сандоха» Амритананды утверждает: «Следует иметь в виду, что манифестация таттв происходит вневременно и единомоментно, подобно тому, как в зеркале сразу же проявляется все многообразие отражающихся в нем предметов.» Ещё там же примечание 31: «Поскольку бытие Высшего вневременно (кала-таттва — таттва времени проявляет активность в ограниченном бытии), то игра творческой активности Высшего, как сказано в тексте, осуществляется «постоянно» — satatam.»
Также, С.В.Пахомов, разбирая понимание Кшемараджи, пишет: «Этот динамический аспект выражается через чередование фаз возникновения (унмеша) и исчезновения (нимеша): когда Шакти «открывает» глаза, начинается процесс творения (сришти); когда она их «закрывает», творение погружается в первозданную бесформенность (пралайя). На высших ступенях постижения, однако, эти оба процесса — эволюционный и инволюционный — видятся не только как чередующиеся; комментатор Кшемараджа уверяет, что они происходят одновременно. Иначе говоря, принцип спанда охватывает как развертывание, так и свертывание во времени, а также соединение временных слоев с «отсутствующим присутствием» вечности.»
Отличия
• В Каширском шиваизме очень редко употребляется слово «человек», хотя практически везде он подразумевается, поэтому и должно говориться именно о нём. Например, Кшемараджа в «Пратьябхиджняхридая» пишет: «Всякий субъект — это и есть Благословенный Шива, чьим телом является вселенная.» Но что значит «субъект»? Правильнее и точнее говорить не просто «субъект», а «самоосознающий субъект». А кто такой «самоосознающий субъект»? Это только тот, кто может сказать «я осознаю себя». А кто так может сказать? Только человек. Так вот, в записях Фомы слово человек имеется в 29-ти фрагментах из 114-ти. Плюс практически во всех остальных человек явно подразумевается. То есть записи Фомы — это о человеке как таковом и для человека как такового.
• В Каширском шиваизме нет понятия «моделей» — второй главной проблемы.
• В Каширском шиваизме не определено чётко отсутствие других миров, а, следовательно,, и отсутствие смерти как перехода в другой мир.
• В Каширском шиваизме понятие «опыт» используется не по назначению.
• В Каширском шиваизме не определено, что такое «божества», «боги», «демоны» и т.п., в отличие от записей Фомы, где в (30) говорится об их отсутствии в реальности, а в (100) — об их бессмысленности.
• В Каширском шиваизме придаётся большое внимание речи, слогам, фонемам, алфавиту. В записях Фомы, если Иисус и произносит «Тот, кто пьёт от моего рта, станет (существовать) моей методикой», то это, разумеется, не о речи как таковой, а об информации, содержащейся в ней.
• В Каширском шиваизме (местами) — освобождение от влияния мира, в записях Фомы — воцарение над миром. Впрочем и в Каширском шиваизме присутствует идея, что от ограничений мира надо не уходить, а получать от них кайф. Но для этого и нужно возвращаться к постоянности, в начальную и т.д., то есть воцаряться (81).